Unpersuaded, nu Tribunal mecat ieu jurisdictional tantangan
Dina kasus anyar tina Sanum Investasi Ltd v Pamaréntah Démokratik nu Lao Rahayat Républik SGCA, Singapore sacara apex pangadilan dibikeun turun kahijina kaputusan kaayaan jeung validitas hiji investasi-perjangjian arbitrase awardSingapura Court of daya Tarik diuk salaku lima-hakim bangku pikeun ngan nu kaopat kalina dina sajarah anak - ngawengku Sundaresh Menon CJ, Chao Hick Tin JA, Andrew Phang Boon Leong JA, Prakash J jeung Quentin Loh J.
Saterusna, pikeun kahiji kalina, Pangadilan of daya Tarik diijinkeun hukum kiriman ti dua amici curiae - ahli dina hukum internasional Professor Locknie Hsu Singapore Manajemén Universitas jeung Mr.
Christopher Thomas, QC tina National University of Singapore. Kaputusan patali sengketa antara Macanese investor, Sanum Investasi Ltd ("Sanum") jeung Pamaréntah nu Lao Rahayat Républik Démokratik. Sanum geus invested di Laos' kaulinan jeung industri silaturahmi via hiji joint venture jeung Laotian lembaga. Saterusna, Sanum disangka nu Lao Pamaréntah geus levied adil jeung diskriminatif pajeg, ku alatan éta depriving eta tina mangpaat éta disebutkeun bakal boga turunan ti investasi anak. Lantaran kitu, geus commenced arbitral proceedings ngalawan Lao Pamaréntah nurutkeun ka hiji investasi perjangjian antara Republik Rahayat Cina jeung Laos ("Perjangjian"), nu disaluyuan dina taun. Ngaku ieu dibawa dina Pasal tina Perjangjian, nu nyebutkeun:"Lamun hiji sengketa ngalibetkeun jumlah santunan pikeun expropriation teu bisa netep ngaliwatan hungkul dina waktu genep bulan. eta bisa diajukan di paménta boh pihak ka hiji ad hoc tribunal arbitral."Lao Pamaréntah diangkat dua awal objections ka Tribunal sacara yurisdiksi dina dasar éta, firstly, Perjangjian panyalindungan teu ngalegaan ka Macanese investor. Bréh, nu ngaku ieu teu arbitrable, sabab geus isro leuwih ti diijinkeun materi palajaran prescribed dina Pasal (i. ngan jumlah santunan ieu arbitrable, teu nanya naha aya hiji expropriation, atawa naha hiji investor ieu dijudulan nu mana wae nu santunan salaku hiji perkara prinsip). Tribunal saméméhna geus megatkeun (sanggeus konsultasi jeung boh pihak), nu tempat of arbitrase bakal Singapura, jeung saterusna tekad anak dina yurisdiksi ieu matuh ka Singapura pangadilan pangawasan nurutkeun ka Bagian (a) Singapore International Arbitrase Act ("IAA"). Lantaran kitu, Lao Pamaréntah banding sual yurisdiksi ka Singapura Pangadilan Luhur (nu"Pangadilan Luhur"). Luhur Pangadilan mutuskeun yén Perjangjian teu dilarapkeun ka Makau, komo lamun teu, nu Tribunal teu boga yurisdiksi ngadangu Sanum sacara expropriation klaim alatan restrictive interpretasi Pasal. Sanum mangka banding ieu kaputusan Pangadilan of daya Tarik, nu upheld Court High sacara manggihan yén Perjangjian ngalegaan ka Macanese investor, tapi tibalik anak nyungsi dina poko-perkara yurisdiksi, preferring lega interpretasi Pasal. Salaku awal masalah, Pangadilan of daya Tarik ogé nyatakeun di obiter dicta bari interpretasi perjangjian sacara umum éta urusan hukum international public, nu domestic Singapura pangadilan anu teu ngan kompeten, tapi dina kanyataanana wajib mertimbangkeun isu ieu, salaku pihak geus dipilih Singapore salaku jok tina arbitrase jeung musyawarah yurisdiksi pikeun tantangan nu mana waé. Éta ogé diayakeun nu pinuh standar tina review kudu dipigawé saméméh pangadilan, notwithstanding nu Tribunal fatwa asli, jeung nu nasional pangadilan teu wajib méré deference komo pikeun hiji eminent tribunal. Tapi, eta teu ngaku yen hiji cogent jeung well-reasoned kacindekan ku Tribunal bisa nyieun anak kaputusan persuasif. Dina néangan jawaban naha Perjangjian ditangtayungan Macanese investor, Pangadilan of daya Tarik kahiji dicirikeun"pindah perjangjian demarkasi"aturan ("MTF Aturan") nu ngokolakeunana isu Nagara suksesi jeung dampak saperti successions dina Kaayaan kawajiban perjangjian. Aturan ieu batang ti Artikel lima belas Vienna Konvénsi dina Suksesi of Sarikat dina kaitannana tina Perjangjian ("VCSST") jeung Artikel puluh-salapan Vienna Konvénsi dina Hukum tina Perjangjian ("VCLT"). Dina panggih, MTF Aturan presumptively nyadiakeun pikeun otomatis extension State geus aya perjangjian ka wewengkon anyar, salaku jeung lamun jadi bagian éta Nagara. Saprak wewengkon di tanya ngalaman parobahan dina kadaulatan, geus pas otomatis kaluar tina perjangjian rezim nu miheulaan Nagara daulat kana perjangjian rezim nu panerusna Nagara daulat. Ieu ieu solely hiji anggapan, jeung sahingga bisa lunta dina dua grounds. Firstly, lamun perjangjian sorangan nembongkeun hiji niat nu ieu teu dimaksudkeun pikeun dilarapkeun ka ngalegaan wewengkon.
Bréh, lamun eta geus disebutkeun ngadegkeun nu pajangjian ieu teu dimaksudkeun pikeun dilarapkeun ka ngalegaan wewengkon, komo sanggeus panerusna State geus dianggap (atawa dihanca) kadaulatan.
Court of daya Tarik maréntah yén aya nganggur mindahkeun nu presumptive pangaruh MTF Aturan dina kasus ieu. It dicatet yén, dina kronologis dasar, Portugal-RRC Joint Declaration dina handover Makau dina taun pre-tanggal nu Laos-RRC Perjangjian. Lantaran kitu lamun Lao jeung RRC Pamaréntah nandatanganan Pajangjian, maranéhanana kudu contemplated anak extension ka Makau dina MTF aturan. Saterusna, Pajangjian ieu dibales unggal kaserang nagara nu pilihan pikeun mere bewara terminasi hiji taun saméméh beakna mimiti anak taun lilana. Court of daya Tarik dianggap eta salient nu di ahir kahiji sapuluh taun dina taun, aya no bukti pihak séntral ngeunaan pangaluaran applicability tina Perjangjian ka Makau.
Court of daya Tarik saterusna proceeded ka pertimbangkeun lamun geus"disebutkeun ngadegkeun"nu Pajangjian ieu teu dimaksudkeun pikeun dilarapkeun ka Makau.
Lao Pamaréntah geus ditéang pikeun ngandelkeun tangtu diplomatik séntral dikirim antara RRC jeung Laotian ministries asing keu pintonan nu Pajangjian ieu teu dilarapkeun ka Makau kajaba arrangements anu dijieun dina mangsa nu bakal datang. Court of daya Tarik tuluy dilarapkeun"kritis tanggal doktrin"meta salaku hiji waktu-konstrain dina nangtukeun beurat atawa relevansina tina bukti. Dina panggih, nu doktrin renders bukti nu datang kana mahluk sanggeus kritis tanggal salaku mahluk saeutik beurat. Post kritis-date bukti anu dimaksudkeun ku pihak ngalebetkeun eta pikeun ngaronjatkeun posisi anak, kukituna keur timer porsi. Saprak diplomatik séntral geus ngan arisen sanggeus kritis date (dina conto ieu dihartikeun salaku tanggal proceedings arbitrase éta commenced), Pangadilan of daya Tarik dilaksanakeun yén maranéhanana geus adduced dina raraga pikeun contradict posisi saméméhna, jeung teu kudu dibikeun beurat mana wae. Nu key séjén isu ngeunaan Tribunal sacara yurisdiksi ieu naha subjek zat dina sengketa murag dina Pasal tina Perjangjian. Pasal tina Perjangjian disadiakeun yén lamun"sengketa ngalibetkeun jumlah santunan pikeun expropriation teu bisa netep ngaliwatan hungkul dina waktu genep bulan. eta bisa diajukan di paménta boh pihak ka hiji ad hoc tribunal arbitral."Pasal anu dimimitian ku Pasal, nu beunang pihak, lamun maranehna jadi milih, pikeun ngabéréskeun sengketa ngaliwatan pangadilan nasional. Lamun ieu dipigawé, pihak ieu teu dijudulan pikeun ngabéréskeun sengketa ngaliwatan arbitrase dina Pasal tina BIT. Lao Pamaréntah pamadegan pikeun restrictive interpretasi Pasal, arguing nu recourse ka arbitrase ieu ngan sadia di mana ngan nu jadi masalah di sengketa ieu santunan pikeun expropriation. Saprak hadir sengketa aub teu ngan isu santunan tapi naha aya expropriation, ieu teu hiji hal nu bisa dibikeun ka arbitrase. Sanum tapi pamadegan pikeun lega interpretasi Pasal, ngalebetkeun nu notwithstanding rujukan ka"sengketa ngalibetkeun jumlah santunan pikeun expropriation", sakabeh sengketa timbul pikeun ngaku for geus ganti pikeun expropriation (kaasup naha aya expropriation) bisa dibikeun ka arbitrase. Court of daya Tarik dicatet yén maca babarengan, Artikel jeung tina BIT ieu"garpu di jalan"rezeki nu diwatesan ku hiji investor sacara aksés ka arbitrase lamun investor geus di mimitian opted pikeun ngabéréskeun sengketa di pangadilan nasional. Nunjukkeun yen restrictive interpretasi tangtu merlukeun investor ka kahiji neangan recourse di pangadilan nasional pikeun nangtukeun naha expropriation geus lumangsung, ieu mangka bakal ngarobah kamampuh pikeun ngalebetkeun ka arbitrase sengketa hayalan, saprak arbitrase bakal henteu deui jadi sadia sakali recourse ka pangadilan nasional nu dipilih. Ieu éféktif bakal jadi bertentangan jeung prinsip éféktif interpretasi dina hukum internasional. Pangadilan ku alatan éta maréntah nu lega interpretasi ieu jadi pikaresep.
Pikeun alesan nu sarua nu Singapura mangrupakeun menarik jok pikeun arbitrase komérsial, kitu ogé well disimpen tumuwuh minangka tempat diuk pikeun investasi-perjangjian arbitrations.
Memang, SIAC geus anyar ngarilis SIAC Investasi Arbitrase Aturan (nyokot pangaruh dina hiji januari), husus susunan prosedur pikeun ngalaksanakeun investasi internasional arbitrations. Teu aya ragu SIAC nilik wewengkon ieu salaku hiji wewengkon tumuwuh nu Singapura kudu capitalize dina. Sedengkeun Sanum Investasi kahiji putusan Singapura Court of daya Tarik tempo isu timbul kaluar investasi-perjangjian arbitrations, urang bisa ngaharepkeun yén éta moal ka tukang. Leng Sun Chan nyaéta Poko di tukang Roti McKenzie Singapura jeung tukang Roti McKenzie sacara Global Sirah tina Arbitrase Internasional. Manéhna mumpuni di Malaysia, Singapura jeung Inggris. Salian ti keur pituah, Leng Sun hiji Chartered Arbiter jeung ogé dina panel ngarah arbitral lembaga. Manéhna nyaéta Katua arbitrase panel babarengan diangkat ku EU jeung Korea dina protokol dina budaya gawé babarengan Korea-EU FTA. Leng Sun Saharita Katukang Présidén Singapore Institute of Arbitrators (SIArb). Manéhna téh anggota Komite dina Singapura Internasional Pangadilan Komérsial. Leng Sun nyaéta Wakil Ketua of Singapore International Arbitrase Centre (SIAC). Manéhna nyaéta Wakil Ketua tina SGX (Singapore Exchange) Committee Banding. Leng Sun ieu hukum perwira Pbb Komisi Compensation di Jenéwa sarta SIAC-CIAC Panénjo ka UNCITRAL Kelompok Kerja dina Arbitrase. Manéhna geus loba diterbitkeun dina jurnal internasional jeung ngarang buku Singapura Hukum dina Arbitral Panghargaan jeung Co-Redaktur Konflik of Hukum di Arbitrase. Leng Panonpoé geus paling anyar geus diakuan antara luhur ahli hukum di sakuliah dunya ku 'Hukum lima ratus Asia Pasifik salaku anjog individual dina Arbitrase Internasional, 'Saha Anu Legal.
